Кстати про треугольники.

[Морронд]

На самом деле конструкция выглядит рабочей, надо пробовать, но мне пока некогда. Поэтому я просто оставлю это здесь. Возьмёт кто-то на вооружение и попробует - хорошо. Нет - у самого когда-нибудь дойдут руки.

ВНИМАНИЕ!!! Конструкция описанная ниже полигонных испытаний не проходила.

описание конструкции

Конструкция построена по опыту работы со швабростроем. Конструкция является модульной, при этом готовые модули конструкции не обеспечивают всего необходимого диапазона деталей. Для строительства на полигоне потребуются дополнительные конструкционные элементы.

Основным элементом конструкции являются жёсткие, возможно разборные, прямоугольные равнобедренные треугольники со сторонами катетов, навскидку, 500мм.

Примерная схема:

большая картинка

Чёрным обозначены готовые модули, серым - дополнительные конструкционные элементы, красным - крепления на скотче.

Тема будет дополняться.

@темы: РИ, строяк

Comments

[Counterat]

Это арки же?

Мебельные крепления-уголки с усилением. На мебельных же стяжках или болтах. И никаких "треугольников" делать не надо. А вот дополнительные растяжки, как у
палатки - да, потому что их по любому надо.

Плюс двойное (для надежности) прямое соединение того же плана (забыл как называется, прямая готовая пластина с креплениями для соединения стыков брусьев) вместо скотча. Или же (если констукция на швабрах - заранее сделанные трубы под диаметр швабры опять же, с дырами и креплениями под болты.

Единственное - арки надо делать заранее дома, поскольку надо сверлить-сверлить дырки. И вести на полигон комлектом. Это минус. Плюс в том, что тент тоже делается заранее заранее под кажддую пару

* это из того, что пытались разработать мы но плюнули, потому что у нас строить с бензопилой дешевле *

[Морронд]

Counterat, мебельные уголки не выдержат пролёта в два метра. А вот растяжки это плохо. За них цепляются, их выдёргивают из земли.
Монтажные пластины - дело хорошее, но ты когда-нибудь интересовался их ценой?
Вообще готовая мебельная фурнитура на полигоне конечно полезна, но в каких-то ощутимых масштабах выходит довольно дорого.

Трубы это плохо. Они тяжёлые, они ломаются без возможности заменить на полигоне, а ещё в них не забиваются мебельные скобы.

* это из того, что пытались разработать мы но плюнули, потому что у нас строить с бензопилой дешевле *

[Counterat]

Морронд,
Ты забываешь, что у нас они разрабатывались многоразовыми, так что вложения оправдываются.


Мебельные уголки еще как держат пролет в два метра. Доказано турниками ). Просто основа потолка должна лежать на опоре, а не на самом креплении. Альтернативным вариантом выглядит делать таки твои "треугольники" самостоятельно (кстати, с каких пор железка в виде пластины с 8 дырками стоит дорого? ток недавно же закупал.... ), но тебе все равно придется тащить их на полигон. Потому что надежных из дерева ты не напилишь, или вместо треугольника придется ставить нормальный строительный "раскос" из брусика. Что опять же возвращает нас к мебельным уголкам и нарезным стяжкам (гвозди - зло, доказано парниками в деревне).


Опять же - если ты не любишь палаточные растяжки, то см. твою же заметку про "раскосы" ))). Чтобы конструкция не сложилась от проходящего мимо Родерика\Шлеза (по нашим "ГОСТ"ам должно быть именно так) придется добавлять нижний контур (расход материала) и делать полноценный модульный каркас как для парника, с боковыми стойками и сведением всего сооружения в 100% замкнутую жесткую конструкцию. Это уже - почти армейский палаточный модуль.

Трубы - это хорошо. В варианте для стыка подойдет и правильная труба ПВХ где-то см. 20 длинной, и с толстыми стенками. Примерно такие я загнал на эксперименты по ролевому огнестрелу (рабочий прототип см. у Хелфа, но в области игр на этом не делают, поэтому он один ). И прочность куда выше чем у замотанного на скотч стыка.

Опять же про трубы доказано моей деревней.

[Морронд]

Мебельные уголки еще как держат пролет в два метра. Доказано турниками ). Просто основа потолка должна лежать на опоре, а не на самом креплении.

Проблемы начинаются в углах и на средних столбах.

кстати, с каких пор железка в виде пластины с 8 дырками стоит дорого? ток недавно же закупал...

Одна - недорого.

придется добавлять нижний контур

Он и так есть. В виде кольев, к которым крепятся столбы. Конструкция жёсткая по определению.

Какая польза от трубы ПВХ длиной 20 см? Её тоже к столбу крепить придётся.

[Counterat]

Морронд,

Проблемы начинаются в углах и на средних столбах.

Угловая арка точно такая же, как и все остальные. А в чем проблема то?

Он и так есть. В виде кольев, к которым крепятся столбы. Конструкция жёсткая по определению.

Я лично - перестраховщик (вкопать сам столб - надежнее как минимум). И все равно остается верхний контур, которым скрепляются арки. Но это ИМХо шатается от Шлеза\Родерика, поскольку даже собранная мини-модель для солдатиков 1:75 по жесткости критики не выдерживала.

Какая польза от трубы ПВХ длиной 20 см? Её тоже к столбу крепить придётся.

Эм-м-м-м.... ???? Вообще предполагалось, что В нее с двух сторон втыкается швабра, и обе закрепляются жестко в стык там болтами. Получается труба-соединение, внутри которой встык находятся оба "столба", которы туба "жрет" каждый по 10.см. Она не снаружи столбов, а столбы внутри нее же.

[Морронд]

Угловая арка точно такая же, как и все остальные. А в чем проблема то?

В перехлёсте горизонтальных деталей.

Я лично - перестраховщик (вкопать сам столб - надежнее как минимум). И все равно остается верхний контур, которым скрепляются арки. Но это ИМХо шатается от Шлеза\Родерика, поскольку даже собранная мини-модель для солдатиков 1:75 по жесткости критики не выдерживала.

Забитый кол достаточно хорошо держит. Мини-модели для солдатиков не рассматривал.

Эм-м-м-м.... ???? Вообще предполагалось, что В нее с двух сторон втыкается швабра, и обе закрепляются жестко в стык там болтами. Получается труба-соединение, внутри которой встык находятся оба "столба", которы туба "жрет" каждый по 10.см. Она не снаружи столбов, а столбы внутри нее же.

Какая-то стрёмная конструкция. Или я что-то не понимаю.

[Counterat]

Морронд,

Какая-то стрёмная конструкция. Или я что-то не понимаю.

Мя? ты не видел конструкцию, к примеру, складных весел? В которых одна половина вставляется в трубку, закрепленную на второй? Между прочем, очень даже надежно. Придется рисовать картинку ).

В перехлёсте горизонтальных деталей.

Не-а. Именно потому что

Мини-модели для солдатиков не рассматривал.

. Можешь попробовать, идеально подойдут длинные палочки для еды (на них то ли рулеты делают, то ли для зонтиков коктейльных.... ) как замена швабры. Офигенно упрощает построение модели, поскольку наглядно.

Если ты рассматривал схему палатки, то крепление продольных деталей идет отдельно от углов арок, они там подвешиваются (что в условиях арки из швабр вполне заментает как раз веревочное крепление - или, если тебе больше нравиться - кольцо или тот же проем в твоем "треугольнике" с фиксацией опять же болтом или веревкой" ).

[Морронд]

Мя? ты не видел конструкцию, к примеру, складных весел? В которых одна половина вставляется в трубку, закрепленную на второй? Между прочем, очень даже надежно. Придется рисовать картинку ).

Брус как правило квадратный в сечении. Скруглять его глупо. А местное скругление даст точку ослабления конструкции.

[Counterat]

Морронд,

"Кто-то упорно называет брус шваброй". Морронд, сэр! У тебя какое сечение бруса? А какое качество? Брус по ГОСТ-у должен иметь продольные волокна, вследствие чего, сори, обладать известной гибкостью и не ломаться. В противном случае это не брус а дрова.

Так я это к тому, что даже если под шваброй ты подразумеваешь квадратный брус 35-50 мм, то схема крепления чрез трубку по прежнему работает. Поскольку минимальное скругление у ГОСТОВ-ского бруса для того, чтобы вглухую загнать его в трубку - его не испортит. А даже наоборот.

* блин, Морронд, техническое решение этого крепления не я придумал, и оно работает *

[Морронд]

Counterat, разберись для начала с конструкцией швабры. Швабра - не просто брус. Но делается из него, из бруса.

У тебя какое сечение бруса?

Квадрат.

Я до сих пор не понимаю, зачем это крепление нужно. Длины бруса, который продаётся в магазинах вполне достаточно. Его нет необходимости удлиннять.

[Counterat]

Морронд,
Была необходимость укорачивать до габаритов, вписывающихся в транспортные параметры. То есть, делать каждую из твоих "швабр" складной в два раза.

Конструкция швабры, бруса и т.д. - в смысле? Это палка же.

[Морронд]

Конструкция швабры, бруса и т.д. - в смысле? Это палка же

Нет.

[Counterat]

Морронд,
ОК. Это три палки в форме сечения двутавровой балки. Надеюсь, что раскрепляемые.

Это базовый модуль такой?

[Морронд]

Counterat, у Шаца неразборные, у меня разборные. У него прочнее, у меня удобнее в транспортировке.

Да, это базовый модуль.

[Counterat]

Морронд,

Блин! Все понятно )))). * машет лапой * Я забыл, что у вас именуется шваброй.
(в нашей схеме использовалась обыкновенная, классическая палка, и вариации каркасов на ее основе).

Если это - базовый модуль, то мы с тобой разговаривали на разные языках. )))

[Counterat]

Вот!


Собственно тогда к баранам) Морронд, если тебе дать схему на другом базовом модуле (с наших наработок) - глянешь, что из этого можно сделать?

[Морронд]

Counterat, да, давай конечно. Чужой опыт завсегда полезен.

[Counterat]

Морронд,

Угусь. Раскопаю, перечерчу на корел и скину.
* заранее - система основана как раз на подобии твоих "треугольников" и палок на стыках *

Если подумать, я это даже под "скотч" и требования "дешевизны" попробую запилить.