Историческое открытие
Прочитал небольшой фрагмент новохронологических исследований, выбранный наугад для примера, и понял: недоработка у академика-то. Столько всего за кадром осталось.
Как сообщает Ненний, на языке бриттов Каир означает Город ([8], с.190). Отождествление Новой Трои с Константинополем (и, следовательно, с Лондоном X--XII веков) неожиданно находит свое подтверждение в имени Каир-Луд, т.е. Cair-Lud. Но Cair (сравните с современным городом Cairo в Египте) могло читаться не только как КР, но и как ЦР в силу известного чередования и замещения К и Ц (как в имени Цезарь-Кесарь). В таком случае ЦР - это Царь, т.е. Царь-Град.
«КР», скажу я вам, это не только «царь». Куда более очевидная ассоциация с современным словом «car» — «машина» («Cair», но с другими огласовками). То есть, под «замком» древние бритты (они же византийцы, они же кельты, они же корейцы) на самом деле подразумевали не столько здание, сколько самодвижущийся механизм (вспомним, что в русском языке «машина», как и в латыни, обозначает не безлошадный экипаж, а вообще некоторое механическое устройство).
На языке кельтов, на котором и сейчас говорят в Уэльсе, «Caer» означает «укрепление», «крепость», «за́мок». Иными словами, по разному огласованное слово означает и механизм и замок одновременно. О каких же тогда «машинах» идёт речь?
До наших дней эти исполинские механизмы дошли уже обездвиженными грудами камней, однако когда-то они очевидно двигались, наводя ужас на врагов («deus ex machina» — «бог из машины») . С первого взгляда кажется странным, что внутри них не осталось никаких следов их истинного предназначения. Но стоит воспользоваться прогрессивным методом анализа истории, как всё становится на свои места: а что если детали механизмов просто растащили мародёры? Ведь мы же знаем, что для огромных армий «средневековья» нужно было много железа, вот по этой-то причине металлические части и отсутствуют — их перековали на мечи. А деревянные части просто сгнили.
Идея огромных шагающих замков, тем не менее, до сих пор живёт в культуре народов Земли. Так, например, один из таких продемонстрирован в мультфильме «Ходячий замок» известного японского мультипликатора Хайао Миядзаки. Спросим себя, мог ли японец сам додуматься до такого устройства? Нет. Это крайне маловероятно (ведь множество всех объектов, до которых можно додуматься, включает в себя 10100 элементов, а то и больше. Следовательно, вероятность додуматься до одного из них — 1 / 10100). На самом деле эту идею он почерпнул непосредственно из народного эпоса, сохранившего воспоминания об огромных боевых машинах-замках, при помощи которых корейцы боролись с японской колонизацией. Это одновременно доказывает и тождественность «бриттов» с «корейцами» (хотя они все — казаки-монголы).
Продолжим рассуждения. В русской традиции вороны говорят «кар». То есть, «машина» — это на самом деле «ворона». На эту же мысль наводит словосочетание «чёрный воронок», безусловно говорящее о машине. В «чёрных воронках» каталась кровавая гэбня, обладавшая абсолютным единовластием. Ничего не напоминает? Они как раз и были «царями»!
Чёрный воронок на самом деле — самодвижущийся за́мок, в котором разъезжают «цари» — чекисты (очередной пример наложений в традиционной хронологоии). И это ещё раз доказывает, что «Царьград» на самом деле — Москва. Которая раньше, до начала фальсификации истории, занимала всю площадь современной Европы и половину Малой Азии. А «бритты», «кельты» и «корейцы» — это самоназвание москвичей («бритт» — «брат», «кельт» — «[в] келье ты» — «московский монах», «КР» — «Корея» без огласовок, то есть, «Царьград» — «Москва»). Как и все остальные слова тоже.
Итак, путём точных историко-лингвистических методов мы установили, что «за́мок» = «машина» = «механизм» = «ворона» = «чекист» = «царь», а Москва — это Царьград, который занимал всю Европу, что и делает её Лондоном и Парижем. Не допустим фальсификации истории!!!
Источник
Прочитал небольшой фрагмент новохронологических исследований, выбранный наугад для примера, и понял: недоработка у академика-то. Столько всего за кадром осталось.
Как сообщает Ненний, на языке бриттов Каир означает Город ([8], с.190). Отождествление Новой Трои с Константинополем (и, следовательно, с Лондоном X--XII веков) неожиданно находит свое подтверждение в имени Каир-Луд, т.е. Cair-Lud. Но Cair (сравните с современным городом Cairo в Египте) могло читаться не только как КР, но и как ЦР в силу известного чередования и замещения К и Ц (как в имени Цезарь-Кесарь). В таком случае ЦР - это Царь, т.е. Царь-Град.
«КР», скажу я вам, это не только «царь». Куда более очевидная ассоциация с современным словом «car» — «машина» («Cair», но с другими огласовками). То есть, под «замком» древние бритты (они же византийцы, они же кельты, они же корейцы) на самом деле подразумевали не столько здание, сколько самодвижущийся механизм (вспомним, что в русском языке «машина», как и в латыни, обозначает не безлошадный экипаж, а вообще некоторое механическое устройство).
На языке кельтов, на котором и сейчас говорят в Уэльсе, «Caer» означает «укрепление», «крепость», «за́мок». Иными словами, по разному огласованное слово означает и механизм и замок одновременно. О каких же тогда «машинах» идёт речь?
До наших дней эти исполинские механизмы дошли уже обездвиженными грудами камней, однако когда-то они очевидно двигались, наводя ужас на врагов («deus ex machina» — «бог из машины») . С первого взгляда кажется странным, что внутри них не осталось никаких следов их истинного предназначения. Но стоит воспользоваться прогрессивным методом анализа истории, как всё становится на свои места: а что если детали механизмов просто растащили мародёры? Ведь мы же знаем, что для огромных армий «средневековья» нужно было много железа, вот по этой-то причине металлические части и отсутствуют — их перековали на мечи. А деревянные части просто сгнили.
Идея огромных шагающих замков, тем не менее, до сих пор живёт в культуре народов Земли. Так, например, один из таких продемонстрирован в мультфильме «Ходячий замок» известного японского мультипликатора Хайао Миядзаки. Спросим себя, мог ли японец сам додуматься до такого устройства? Нет. Это крайне маловероятно (ведь множество всех объектов, до которых можно додуматься, включает в себя 10100 элементов, а то и больше. Следовательно, вероятность додуматься до одного из них — 1 / 10100). На самом деле эту идею он почерпнул непосредственно из народного эпоса, сохранившего воспоминания об огромных боевых машинах-замках, при помощи которых корейцы боролись с японской колонизацией. Это одновременно доказывает и тождественность «бриттов» с «корейцами» (хотя они все — казаки-монголы).
Продолжим рассуждения. В русской традиции вороны говорят «кар». То есть, «машина» — это на самом деле «ворона». На эту же мысль наводит словосочетание «чёрный воронок», безусловно говорящее о машине. В «чёрных воронках» каталась кровавая гэбня, обладавшая абсолютным единовластием. Ничего не напоминает? Они как раз и были «царями»!
Чёрный воронок на самом деле — самодвижущийся за́мок, в котором разъезжают «цари» — чекисты (очередной пример наложений в традиционной хронологоии). И это ещё раз доказывает, что «Царьград» на самом деле — Москва. Которая раньше, до начала фальсификации истории, занимала всю площадь современной Европы и половину Малой Азии. А «бритты», «кельты» и «корейцы» — это самоназвание москвичей («бритт» — «брат», «кельт» — «[в] келье ты» — «московский монах», «КР» — «Корея» без огласовок, то есть, «Царьград» — «Москва»). Как и все остальные слова тоже.
Итак, путём точных историко-лингвистических методов мы установили, что «за́мок» = «машина» = «механизм» = «ворона» = «чекист» = «царь», а Москва — это Царьград, который занимал всю Европу, что и делает её Лондоном и Парижем. Не допустим фальсификации истории!!!
Источник
-
-
26.05.2009 в 09:06*каваится*
-
-
26.05.2009 в 13:51